案例：現有A公司為30強上市房企，B公司為本土某城市的開發商。2017年在上行市場行情下，A公司欲從B公司手中收購一塊核心區位土地。由于A公司制定的投資標準為凈利潤率10%，按B公司開出的地價10000元/㎡測算將不足10%。為促成雙方合作，經過多次談判，A公司設計了如下路徑：①雙方按8000元/㎡合作，以使得A公司測算凈利潤率達到10%，A、B公司按51%、49%合作開發；②為彌補B公司地價損失，雙方擬采取不平等利潤分配：10%凈利潤以內雙方按股比分配，凈利潤超過10%部分雙方按A：B=30%：70%分配。考慮此種交易架構的原因：這種設計因可以有效解決A公司滿足集團投資標準（10%的利潤要求）、B公司彌補地價折損，并且能在前期獲得大量現金套現，而在眾多并購項目中廣泛使用。雙方的接受度都較高，利于在商務談判中達成一致意向。但是有幾個問題需要特別考慮：（1）A公司為30強上市房企，公司目標是追求高周轉；而B公司為本土小房開，首要目標是追求凈利潤（項目數量少，賣一個少一個，只能追求利潤最大化）。因此，B公司從方案階段就深度介入，追求方案的貨值最大化，導致A公司標準化的規劃方案不可使用，反

案例：現有A公司為30強上市房企，B公司為本土某城市的開發商。2017年在上行市場行情下，A公司欲從B公司手中收購一塊核心區位土地。由于A公司制定的投資標準為凈利潤率10%，按B公司開出的地價10000元/㎡測算將不足10%。為促成雙方合作，經過多次談判，A公司設計了如下路徑：①雙方按8000元/㎡合作，以使得A公司測算凈利潤率達到10%，A、B公司按51%、49%合作開發；②為彌補B公司地價損失，雙方擬采取不平等利潤分配：10%凈利潤以內雙方按股比分配，凈利潤超過10%部分雙方按A：B=30%：70%分配。考慮此種交易架構的原因：這種設計因可以有效解決A公司滿足集團投資標準（10%的利潤要求）、B公司彌補地價折損，并且能在前期獲得大量現金套現，而在眾多并購項目中廣泛使用。雙方的接受度都較高，利于在商務談判中達成一致意向。但是有幾個問題需要特別考慮：（1）A公司為30強上市房企，公司目標是追求高周轉；而B公司為本土小房開，首要目標是追求凈利潤（項目數量少，賣一個少一個，只能追求利潤最大化）。因此，B公司從方案階段就深度介入，追求方案的貨值最大化，導致A公司標準化的規劃方案不可使用，反復調規耽誤較多工期。（2）因為追求凈利潤最大化，導致B公司不愿意對外融資，也不愿意承擔融資成本，導致項目公司融資工作無法開展。（3）采用利潤不平等分配模式，導致B公司（利潤多傾斜一方）不愿主動采取一些量價平衡的策略（比如市場下行環境下的降價走量），從而使得項目去化速度慢，資金回收效率較低的情況發生。以上這些，都是A公司公司在這宗收購案例當中實際遇到的問題，這些問題處理不好會直接影響該項目的開發，由一個原本優質的項目變為雞肋項目。那么問題來了，在不改變現有交易思路的情況下，A公司如何優化交易架構，才能解決上述問題，確保項目滿足公司的高周轉要求？